警察と検察の違い：事件解決の二大プレイヤーを徹底解剖！

「警察と検察の違いって、なんだか難しそう…」そう思っていませんか？でも大丈夫！この記事では、身近な事件やニュースでよく聞く「警察」と「検察」が、それぞれどんな役割を担っているのか、その違いを分かりやすく解説します。 事件解決のために、警察と検察は切っても切り離せない関係 なんです。

捜査の「始まり」と「終わり」を担う、警察の仕事

まずは、私たちにとって一番身近な存在である警察から見ていきましょう。警察は、街の安全を守り、犯罪の発生を防ぐのが主な仕事です。しかし、もし犯罪が起きてしまったら、彼らの本格的な活躍が始まります。

警察の役割は、大きく分けて以下のようになります。

警察は、日々、私たちの生活の安全を守るために、様々な活動をしています。もし何か困ったことがあれば、一番に頼りになる存在です。

さて、次に検察の役割を見てみましょう。検察は、警察が集めた情報をもとに、犯罪の事実を明らかにし、裁判にかけるかどうかを判断する「起訴」という重要な役割を担います。

検察の仕事は、主に以下の３つです。

捜査の指揮・支援 ：警察が行う捜査に対して、法的なアドバイスをしたり、より詳細な捜査を指示したりすることもあります。
事件の終結（起訴・不起訴） ：集められた証拠から、犯罪が成立するかどうかを厳しく判断します。もし裁判で争うべきだと判断すれば「起訴」、証拠が不十分だったり、犯罪が成立しないと判断すれば「不起訴」となります。
裁判の遂行 ：起訴された事件について、裁判官に犯罪の事実を証明し、適正な刑罰が科されるように努めます。

検察官は、法律の専門家であり、国民の代表として、公正な裁判が行われるように尽力します。

警察と検察の最も大きな違いは、 「捜査の開始」と「起訴の判断」 にあります。警察は、犯罪の疑いがある場合に、まず最初に対応し、証拠を集めます。一方、検察は、警察が集めた証拠を見て、裁判で裁くべきかどうかを最終的に決定する立場にあります。

それぞれの役割を、簡単な表でまとめると以下のようになります。

担当	主な役割	開始	判断
警察	犯罪の捜査、証拠収集、犯人逮捕	犯罪発生時、市民からの通報時	（起訴・不起訴の判断はしない）
検察	起訴・不起訴の判断、裁判の遂行	警察からの事件引き継ぎ後	起訴・不起訴の判断

このように、警察が「事実を明らかにする」ことに重点を置くのに対し、検察は「法に基づいて、適切に裁く」ことに重点を置いていると言えるでしょう。

捜査の進め方にも、警察と検察で違いがあります。警察は、事件現場での聞き込みや証拠品の収集など、現場に即した捜査を主に行います。一方、検察は、警察が収集した証拠を基に、さらに詳細な捜査の必要性を判断したり、法的な観点から捜査の方向性を指示したりします。

具体的には、以下のような違いが見られます。

警察は「足で稼ぐ」捜査、検察は「頭で考える」捜査、というイメージもできるかもしれません。

犯罪の疑いがある人物を一時的に拘束する「逮捕」や、さらに捜査のために長期間留め置く「勾留」といった権限にも、警察と検察で違いがあります。警察は、現行犯逮捕や、裁判官の発行した逮捕状に基づいて逮捕を行うことができます。

一方、勾留は、裁判官の許可（勾留状）がなければできません。そして、この勾留を裁判官に請求する権限を持っているのが検察官です。

この勾留期間は、最大で20日間にも及び、その間に検察官はさらに証拠を集め、事件の全容解明に努めます。この、勾留の請求ができるかどうかが、検察の大きな権限の一つです。

犯罪の疑いをかけられている人を指す言葉にも違いがあります。警察が捜査している段階では「被疑者」、検察官が裁判にかけることを決めて（起訴して）から裁判が終わるまでは「被告人」と呼ばれます。

この呼び方の違いは、 「裁判所に事件が係属しているかどうか」 という、非常に重要な区別に基づいています。

この言葉の違いを聞くだけで、事件がどの段階にあるのかが分かると、ニュースなどもより理解しやすくなるはずです。

検察官が、集められた証拠などから「犯罪があったとは言えない」「証拠が不十分で立件できない」と判断した場合、その事件は「不起訴」となります。不起訴になれば、その人は裁判にかけられることはありません。

不起訴には、いくつかの種類があります。

不起訴処分は、被疑者にとっては「無罪放免」となりますが、これは検察官が厳正な判断を下した結果です。

このように、警察と検察は、それぞれ異なる役割を担いながら、協力して事件を解決し、社会の安全を守っています。どちらか一方だけでは、公正な事件処理は成り立ちません。この二つの機関の連携があってこそ、私たちの暮らしは守られているのです。